非政治的な軍隊は望んでいません。代わりに、パーティザンシップ、制度的承認、選挙の影響を回避する軍隊が必要です。これらのトピックは立ち入り禁止にする必要がありますが、政治は非常に重要であるため、軍は完全に無視することはできません。
マイケル・オハンロンとデビッド・ペトレイアス将軍は、米軍を世界一と称賛しているが、15年間の戦争と5年間の予算削減、そしてワシントンの機能不全が彼らの犠牲となったことを認めている。
米国と韓国は、マイケル・オハンロンが他の場所で実証しようとしたように、北朝鮮に対するそのような圧倒的な従来の軍事的支配を持っているので、核の最初の使用が必要であると考える理由はほとんどありません。
隔離の見通しが間近に迫っているので、ピーターW.シンガーは、現在の予算の行き詰まりが議会と国防総省に苦痛な選択を強いることになると主張します。歌手は、これらの削減は政治的に苦痛であるが、戦略的に費用がかかる必要がないような方法で管理できると考えています。
クリス・メセロールは、急速な技術革新が戦争の性質をどのように変えているかについての最新の2冊の本を見て、その変化が将来の反乱と対反乱にどのように影響するかを評価します。
グローバルなインテリジェンスと情報の膨大なソースへの比類のないアクセスを指揮する最も高度な工業国が、なぜ…の現実とリスクを誤って計算しているように見えるのですか？
この巻は、主要なストラテジストとセキュリティの専門家によって、協調的セキュリティの新しい概念を定義し、それを動機付ける傾向を特定し、実際の政策行動への影響を概説し、pを認めることによって新しい基準を設定します。
私たちはAIの初期段階にあります。それがどこに向かっているのか、そしてそれが10年、20年、30年後に何を可能にするのかをまだ予測し始めることはできません。しかし、私たちはそれが実際に何であるかを理解するためにもっと一生懸命働くことができます-そしてまた、その将来の開発と使用に倫理的な境界を置く方法についても一生懸命考えることができます。未来
イランと米国の間のスローモーション危機は今週、テヘランが低濃縮ウランの備蓄に対する2015年の核合意によって設定された制限にすぐに逆らうと発表したことでテンポを速めた。
1967年の中央情報局のアナリストは、6月の戦争の結果をかなり前もって予測し、リンドン・ジョンソン大統領にイスラエルが決して危険にさらされていないという確信を与えました。それは分析的な勝利でした。
バイデン大統領は、オープンスカイズ条約を脱退するというトランプの決定を非難しました、そして彼の政権は協定に再び参加したいと思うかもしれません。政治的意志で、それを救うチャンスがあります。
はい、内部のトランプ政権のダイナミクスのために、国防長官ジム・マティスが民間人の同僚のチームを構築するのに時間がかかりすぎましたが、これは今日の軍の共同スタッフまたは戦闘員司令部がどういうわけか彼らの民間人のリーダーシップを乱暴に実行することを意味しません。
大統領は正しい。米国の暴力的過激主義やCVEに対抗するには改善が必要だ。しかし、彼が計画しているように、イスラム過激派だけに焦点を当てることは、それを構成するものではありません。
当初、選出されたときに改革者として宣伝されていたインドネシアのジョコ・ウィドド大統領は、民主的な後退と非自由主義の高まりの期間を主宰してきました。
政策立案者は、どの非国家武装勢力が安定化のための実行可能なパートナーであるかをどのように判断できますか？米国は彼らとどのように協力すべきですか？
2014年9月、オバマ大統領は、アサド政権とISISのようなスンニ派過激派グループを引き受けることができる穏健なシリアの反対派を構築することを約束しました。数週間後、議会はその任務に5億ドルを割り当てる法案を可決しました。オバマ政権の計画はまだ完全には明確ではありませんが、ワシントンがシリアの反対軍を構築するための戦略を最終的に採用したようです。この分析論文では、ケネス・ポラックがそのような政策をどのように実施すべきか、そしてなぜそれが米国にとって理にかなっているのかを説明しています。